www.jc-pcba.com

在大量工程项目中，最容易被误判的一句话是：“现在运行很稳定，应该没问题。”板子刚上线时：功能正常，温升可控，连续跑机无异常，抽检良率漂亮。从表面看，一切都处在“健康状态”。但在可靠性工程的视角中，真正危险的阶段，恰恰是：初期最稳定的那一段时间。因为此时，疲劳失效往往已经开始悄悄累积。

绝大多数PCB并不是“突然坏掉”，而是“慢慢被消耗完”

疲劳失效的本质，并不是一次性破坏，而是：在成千上万次微小应力循环中，结构强度被一点点吃掉。每一次：开机升温，关机降温，环境冷热变化，振动与微冲击，都会在板内产生：热应力循环、剪切应力叠加、界面微滑移。这些应力单次都远低于材料极限，却会在长期中不断积累：位错密度增加、晶界滑移加剧、界面结合能持续下降。直到某一天，结构余量被彻底耗尽，裂纹开始快速扩展，失效才突然显现。

初期稳定，只说明“尚未进入失效阶段”，并不代表“结构健康”

在很多失效案例中，板子在前几百小时运行阶段表现极佳：参数稳定，噪声低，性能一致性好。但从材料力学角度看，此时正处在：“疲劳裂纹萌生阶段”。这一阶段的典型特征是：裂纹尺寸极小，导通截面几乎未受影响，电气性能完全不变。也正因为如此，工程团队往往会误判：系统已经足够可靠。而真正的风险，正是在这段“看起来最安全”的时间里悄然积累。

过孔与层间界面，是疲劳失效最早出现的位置

在多层PCB中，疲劳裂纹最容易首先出现的区域是：过孔镀铜层、内层互连拐角、铜箔与树脂界面过渡区。这些位置往往同时具备：材料模量突变；热膨胀系数不匹配；几何应力集中；残余应力叠加。在每一次热循环中，这些区域承受的实际应变幅值远高于板面平均水平。初期裂纹往往呈现为：镀层内部微裂、界面局部脱粘、晶界间隙扩展。但在完全贯穿前，电阻变化几乎不可测，功能测试完全正常。

最致命的不是“应力峰值”，而是“应力循环次数”

在可靠性设计中，真正决定寿命的，往往不是最大温度，而是：热循环次数与应变幅值的组合。例如：每天开关机几十次；设备昼夜温差反复变化；功率模块周期性满载运行。即使峰值温度不高，只要循环次数足够多，疲劳裂纹必然会逐步形成。而这一过程：没有明显异常信号，没有报警提示，没有提前征兆。等到功能异常出现时，结构寿命往往已经接近终点。

制造阶段的一点偏差，往往会成倍缩短疲劳寿命

在实际制造中，以下因素对疲劳寿命影响极大：压合冷却速率；层叠对称性；铜厚分布均匀性；孔径与板厚比；镀铜晶粒结构与内应力。即便电测全部合格，只要存在：层间残余应力偏高、孔壁内应力集中、界面结合能不足，疲劳寿命往往会被显著压缩。很多看似“设计合理”的板子，最终并不是败在设计，而是：败在制造阶段没有为疲劳寿命留下足够安全余量。

在一些高可靠项目中，像捷创电子在多层板与高密度板制造时，通常会通过优化压合曲线、控制层叠对称性与孔壁应力分布，在量产阶段就提前拉开疲劳寿命裕度，避免产品在服役早期便进入快速衰减区。

最危险的现象，是“失效开始后往往呈现批量爆发”

疲劳失效有一个典型特征：一旦进入裂纹快速扩展阶段，失效会在短时间内集中出现。表现为：同一批次在相近时间段陆续异常；不同位置但失效模式高度相似；返修后短期恢复、很快再次失效。这说明：结构寿命曲线已经整体进入陡降区，此时任何局部修补都只能延缓，
无法从根本上逆转失效趋势。

功能稳定，并不等于结构健康

在系统层面，最容易混淆的是：“功能可靠”与“结构可靠”并不是同一个概念。功能可靠关注：是否还能工作；参数是否在规格内。而结构可靠关注的是：还能承受多少次应力循环；还有多少剩余寿命；是否已接近材料极限。很多系统：在功能层面“看起来很好”，但在结构层面已经：裂纹遍布、界面松动、寿命接近终点。

总结

PCB初期稳定，只能说明：尚未进入显性失效阶段。它并不能说明：疲劳尚未开始；寿命还有充足余量；结构足够安全。真正决定长期可靠性的，不是最初的运行表现，而是：在成千上万次应力循环之后，结构还能否继续承载。真正高水平的制造与工程体系，不是追求“初期良率多漂亮”，而是：在板子刚出厂时，就已经为未来多年的疲劳消耗预留足够空间。