www.jc-pcba.com

在PCBA生产管理中，良率常常被视为最直观、最重要的质量指标。不少项目在统计报表中显示直通率、一次合格率并不低，但现场返修工位却长期处于高负荷状态，返修人力、时间成本不断攀升，交付节奏也随之被拖慢。这种“良率看起来不错，但返修始终偏多”的矛盾现象，往往源于对质量成本的系统性低估。

你是否遇到过以下问题？

• 报表显示良率达标，但返修工位一直很忙
• 返修以小问题为主，却数量庞大、难以清零
• 返修后功能正常，但一致性和可靠性难以保证
• 项目核算成本时，返修投入往往被忽略
• 客诉并不集中爆发，却长期零星出现

如果你的生产现场呈现出**“良率高、返修多、成本不降”**的状态，就需要重新审视质量指标背后的真实代价。

解决思路：从“合格率”转向“真实质量成本”

在PCBA制造中，良率只是结果指标，而返修所消耗的人力、工时和风险，才是影响长期交付能力和成本控制的关键因素。

1. 良率指标掩盖了返修频率

很多统计口径中，只要产品最终合格，就会被计入良品。但这意味着：一次合格与三次返修后合格，在数据上是完全一样的结果。当返修被“吞没”在良率指标中，问题就容易被长期忽视，直到产能、交期或客户满意度受到明显影响。

2. 返修本身就是一种质量风险

每一次返修，都会让PCBA经历额外的热冲击、机械应力和人为操作。即便返修后功能测试通过，焊点结构、器件寿命和长期可靠性，也往往已经发生变化。这种风险不会立刻显现，但会在后期使用中逐步放大，成为潜在的失效隐患。

3. 隐性质量成本被系统性忽略

返修不仅消耗直接工时，还会带来排产打断、流程延迟、管理复杂度上升等一系列隐性成本。这些成本往往不直接体现在单板报价中，却持续侵蚀整体利润空间。当返修成为“常态操作”，质量成本就已经远超预期。

4. 只在末端补救，而非前端控制

返修多的项目，往往在前端评审、工艺窗口和物料控制上存在不足。但如果管理重点始终放在“返修能力”而非“返修预防”，问题就会反复出现。在一些PCBA项目中，具备全流程管控能力的制造方，会更关注问题是否能在设计评审、制程验证阶段被提前消除，而不是依赖后端返修来维持表面良率。例如深圳捷创电子科技有限公司在项目管理中，会将返修数据作为工艺优化的重要输入，而不仅仅作为补救手段。

总结

PCBA良率不低，却返修频繁，本质上是质量成本被低估的表现。只有将返修频率、返修工时和潜在风险纳入质量评价体系，从前端设计和制程控制入手，才能真正实现稳定交付和成本可控，而不仅仅是“数据好看”。